Por Felicia Osorio
Un capítulo de una larga y retorcida saga judicial ha tenido un importante giro reciente en los tribunales estadounidenses. Tras casi cuatro años de arduos litigios, los hermanos José y Chamel Gaspard Morell fueron sentenciados por fraude. La decisión, emitida en diciembre de 2024, desveló una compleja red de contratos apócrifos mediante los cuales los Gaspard se habían apropiado de lujosas propiedades en la ciudad de Miami, valiéndose de la buena fe de sus víctimas, en un caso que inició en octubre de 2021.
La sentencia fue emitida por la Corte Undécima del Circuito Judicial del Condado de Miami-Dade, bajo el caso No. 2021-026751-CA-01, Sección CA43. El juez Thomas J. Rebull presidió el caso, y su decisión fue ratificada por un jurado que votó unánimemente a favor de declarar la nulidad absoluta de todos los contratos fraudulentos. Estos contratos, que eran la piedra angular del esquema de los Gaspard, fueron ejecutados a través de su empresa Inversiones Alfa V, C.A., registrada en el estado Anzoátegui, Venezuela.
Mediante estos acuerdos espurios, los hermanos se adueñaron de inmuebles ubicados en condominios de lujo en Miami, generando beneficios ilícitos durante más de seis años. Las víctimas, algunas de las cuales eran familiares cercanos de los perpetradores, han recuperado legítimamente sus bienes tras la decisión judicial.
Los Gaspard, como aves de rapiña, tejieron una elaborada mentira para embaucar a sus víctimas. Ofrecían falsos títulos de tierras en Venezuela, supuestamente sembradas con miles de hectáreas de árboles de caoba. Estos bosques, valorados ficticiamente en millones de dólares, servían como moneda de cambio para obtener propiedades en Miami, que luego los hermanos administraban y alquilaban para su propio beneficio, lucrándose así de forma deshonesta.
Desmontando el bosque fantasma
El juez Thomas J. Rebull, actuando como un meticuloso cirujano, diseccionó la intrincada red de engaños urdida por los hermanos Gaspard. Tras un exhaustivo análisis de la documentación aportada por los demandantes y los demandados, y con el apoyo de expertos y peritos calificados, se determinó la inexistencia de los supuestos bosques de caoba que los Gaspard afirmaban haber adquirido al Estado venezolano a través del Instituto Agrario Nacional (IAN).
Este hallazgo fue crucial para desmoronar la fachada construida por los Gaspard. Las pruebas aportadas por las víctimas, que demostraban la falsedad de las plantaciones, fueron contundentes. El magistrado, apoyado en la evidencia irrefutable, anuló los traspasos de propiedad en Miami que las víctimas, actuando de buena fe, habían realizado a favor de los Gaspard, restituyéndoles así la plena propiedad de sus inmuebles.
La corte de Miami no solo despojó a los hermanos Gaspard de los bienes obtenidos fraudulentamente, sino que también los condenó a pagar la suma de 4.900.000,00 dólares por daños y perjuicios causados. Adicionalmente, la sentencia, tanto del juez como del jurado de forma unánime, calificó el entramado utilizado por José y Chamel Gaspard como un fraude en toda regla, dejando claro el carácter delictivo de sus acciones.
La sentencia representa un precedente judicial invaluable que sentará las bases para otros juicios que enfrentan los hermanos Gaspard, no solo en los Estados Unidos, sino también en otras latitudes. Se les acusa de una serie de delitos, incluidos bajo la Ley RICO, como blanqueo de capitales y asociación para delinquir. Panamá, España, Aruba y Venezuela son algunos de los países donde los Gaspard enfrentan la justicia, y en todos estos casos, las pruebas y elementos probatorios revelados en el proceso de Miami jugarán un papel fundamental.
Documentación apócrifa, testimonios mendaces y un patrón de conducta delictivo han quedado al descubierto, evidenciando la naturaleza de las operaciones del dúo Gaspard, incluidas la estafa y el enriquecimiento ilícito. Es así que las autoridades en otros países podrá nutrirse de la información obtenida en el juicio de Miami para llevar a los Gaspard ante la justicia.
Un elemento clave que se desprende de la investigación es la utilización del sistema financiero internacional para legitimar las ganancias obtenidas de manera fraudulenta. Los Gaspard se valieron de las instituciones financieras de Estados Unidos, Panamá y España, para blanquear el dinero producto de sus estafas, moviendo fondos a través de fronteras y dificultando el rastreo de su origen ilícito.
El caso de los hermanos Gaspard en Miami, también ha destapado una red de colaboradores y cómplices que les permitieron operar en diferentes jurisdicciones. Las investigaciones en curso en otros países apuntan a la existencia de una estructura criminal más amplia, que ha facilitado las actividades ilícitas de los Gaspard y les ha brindado protección en diferentes territorios.
El origen del litigio: Cedros Management LLC contra Inversiones Alfa V, C.A.
En el año 2023, el sistema judicial del Undécimo Circuito en Miami-Dade estaba ya inmerso en la compleja batalla legal, que tuvo sus inicios en octubre de 2021. La disputa enfrentaba a la empresa Cedros Management LLC, con sede en Florida, y a la compañía mercantil venezolana Inversiones Alfa V, C.A., propiedad de José Gaspard Morell. El 21 de febrero de 2023, Cedros Management LLC presentó una “Segunda Demanda Enmendada”, acusando a Inversiones Alfa V, C.A. de “conducta fraudulenta e ilícita”.
El núcleo del litigio se centraba en un “Acuerdo de Intercambio” o permuta, concretado el 22 de junio de 2018. Según este acuerdo, Cedros Management LLC se comprometía a transferir el título y los derechos sobre un condominio de su propiedad, ubicado en Miami. A cambio, Inversiones Alfa V, C.A. debía ceder el título y los derechos sobre un supuesto terreno agrícola en Venezuela, denominado “La Finca”. Cedros alegó haber sido informada de que “La Finca” contaba con mejoras, construcciones y una plantación forestal de caoba (“Las Mejoras”).
Como prueba de este acuerdo, se adjuntó a la demanda un anexo que contenía un duplicado del “Acuerdo de Intercambio” y su traducción certificada al inglés. Este documento se convertiría en una pieza clave para entender la complejidad del caso y las acusaciones de fraude que se ciernen sobre Inversiones Alfa V, C.A.
Previamente a la firma del “Acuerdo de Intercambio”, el 21 de junio de 2018, Cedros Management LLC había ejecutado y entregado a Inversiones Alfa V, C.A. una “Escritura de Garantía” del Condominio, transfiriendo formalmente el título de propiedad a la empresa venezolana. Una copia de esta “Escritura de Garantía del Condominio” se presentó también como evidencia, consolidando la transferencia del inmueble como parte del trato acordado. La firma de esta escritura evidenciaba la confianza depositada por Cedros Management LLC en la contraparte, una confianza que, según la demanda, sería posteriormente traicionada.
El “Acuerdo de Intercambio” y las falsas representaciones: Profundizando en el engaño
El 23 de julio de 2018, un mes después de la firma del “Acuerdo de Intercambio”, ambas partes, Cedros Management LLC e Inversiones Alfa V, C.A., suscribieron una “Declaración Jurada”. En este documento, se reafirmaba el acuerdo de permuta y se especificaba que el intercambio del Condominio era por una propiedad venezolana identificada como “Parcela No. 90”, parte de la Subdivisión o Asentamiento Agrícola “Barbacoas I”, ubicada en la Calle Norte 5 y Calle Este 6, en las afueras de Barcelona, en la jurisdicción de la Parroquia San Cristóbal del Municipio Bolívar, Estado Anzoátegui, Venezuela. Una anexo de la demanda contenía una copia de esta “Declaración Jurada” y su traducción certificada al inglés.
Sin embargo, Cedros Management LLC sostuvo en la demanda que, desconociendo la realidad en el momento del “Contrato” (entendido como el conjunto del “Acuerdo de Intercambio” y la “Declaración Jurada”), Inversiones Alfa V, C.A. realizó “varias representaciones falsas” con el objetivo de inducir a Cedros a transferir el título e interés del Condominio. La principal acusación, que se convertiría en el eje central del litigio, era que Inversiones Alfa V, C.A. no poseía el título de propiedad del terreno venezolano donde supuestamente se ubicaba “La Finca”.
Según la demanda, una inspección posterior, realizada por un inspector agrario venezolano, reveló que “La Finca” se encontraba en terrenos propiedad exclusiva del gobierno venezolano. Esta revelación asestó un duro golpe a la credibilidad de Inversiones Alfa V, C.A. y puso en entredicho la validez del acuerdo de intercambio. Además, Cedros alegó que “no existían edificios u otras mejoras anexas a La Finca”, contradiciendo las representaciones iniciales de Alfa V, C.A., lo que reforzaba la acusación de que las descripciones de la propiedad venezolana habían sido distorsionadas con el fin de engañar a Cedros Management LLC.
Bajo un “Acuerdo de Compra”, Inversiones Alfa V, C.A. reconoció haber recibido el equivalente a 2.793.000,00 dólares de representantes de Cedros Management, mediante la adquisición del Condominio.
Cedros Management LLC, representada por el bufete de abogados Rivero Mestre, busca en este proceso judicial una compensación por daños y perjuicios derivados de las “representaciones fraudulentas” de Inversiones Alfa V, C.A. La demanda solicitó al tribunal que declarara el “Contrato” nulo y sin efecto, que ordenara la devolución del título del Condominio a Cedros, y que se otorgaran daños compensatorios, incluyendo intereses previos al juicio, además de cualquier otra reparación que el tribunal considerara justa y apropiada.
Adicionalmente, Cedros Management LLC solicitó un juicio con jurado para todas las reclamaciones, buscando no solo una compensación económica, sino también un veredicto que validara sus denuncias de fraude y engaño.
Maniobras internas y un caso penal en Venezuela: Detalles adicionales del entramado
El abogado de Cedros Management LLC solicitó a Inversiones Alfa V, C.A. celebrar una junta de accionistas para autorizar la transferencia de “La Finca y Las Inversiones”. Como respuesta, se celebró una junta de accionistas de Inversiones Alfa V, C.A. el 17 de mayo de 2018, donde se propuso autorizar al director, José Gaspard Morell, a negociar la propiedad venezolana. Las actas de esta reunión, fechadas el 17 de mayo de 2018, se adjuntaron como anexo a la demanda, y en ellas se describían las supuestas mejoras de “La Finca”, que posteriormente se demostró que eran falsas o, al menos, estaban infladas.
La demanda también reveló que Cedros Management LLC adquirió el Condominio en enero de 2013 por 3.700.000 dólares, mediante una escritura de garantía.
Un hecho adicional en este intrincado caso fue la mención de un procedimiento penal en curso en Venezuela contra José Gaspard Morell por sus actos fraudulentos a través de Inversiones Alfa V, C.A. Este procedimiento se lleva a cabo ante el Tribunal Vigésimo Séptimo de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas.
Veredicto del jurado: Un fallo contundente contra Inversiones Alfa V, C.A.
No obstante, un jurado del condado de Miami-Dade emitió un veredicto trascendental en el caso, identificado como 2021-026751-CA-01 Sección: CA43, favoreciendo a la empresa Cedros Management Investments LLC, demandante en el litigio por fraude e incumplimiento de contrato contra Inversiones Alfa V, C.A., la parte demandada. Este veredicto marcó un punto de inflexión en la batalla legal, validando las acusaciones presentadas por Cedros Management Investments LLC.
Un documento judicial, fechado el 20 de septiembre de 2024, detalla las preguntas formuladas al jurado para determinar la culpabilidad y responsabilidad de Inversiones Alfa V, C.A. en las acusaciones presentadas. El formulario de veredicto, de dos páginas, aborda en primer lugar la acusación de fraude, un elemento central en la demanda de Cedros Management Investments LLC.
En la pregunta número 1, el jurado debía decidir si Cedros Management Investments LLC había probado con mayor peso de evidencia que Inversiones Alfa V, C.A., controlada por José Gaspard Morell, indujo fraudulentamente a Cedros Management Investments LLC a celebrar un acuerdo. La respuesta, marcada como “SI”, indica que el jurado encontró pruebas suficientes de inducción fraudulenta por parte de Inversiones Alfa V, C.A., validando así una de las principales acusaciones de la parte demandante.
La pregunta número 2 indagaba si Inversiones Alfa V, C.A. había probado con mayor peso de evidencia que Cedros Management Investments LLC estaba impedido de mantener su reclamo o había renunciado a su derecho a mantenerlo. La respuesta marcada como “NO” indica que el jurado no encontró evidencia de que Cedros Management Investments LLC hubiera renunciado a su derecho o estuviera impedido de reclamar, desestimando así cualquier argumento de la defensa en este sentido.
Las preguntas 3, 4 y 5 del veredicto no fueron respondidas, pues estaban condicionadas a una respuesta afirmativa a la pregunta 2, la cual fue negativa. En su lugar, el jurado procedió a responder las preguntas 6, 7 y 8, que abordaban aspectos cruciales del caso.
La pregunta número 6, centró en determinar los daños y perjuicios sufridos por Cedros Management Investments LLC como resultado de las acciones de Inversiones Alfa V, C.A. El jurado estableció la cantidad de daños en 4.16 millones de dólares, una suma considerable que refleja la magnitud del perjuicio económico causado a la parte demandante.
Las preguntas 7 y 8 volvieron a abordar la acusación de fraude, enfocándose específicamente en posibles declaraciones falsas por parte de Inversiones Alfa V, C.A. La pregunta 7 indagó si Cedros Management Investments LLC probó que Inversiones Alfa V, C.A. tergiversó que la Parcela 90 contenía una plantación de 25,000 árboles de caoba. La respuesta “SI” indica que el jurado encontró que Inversiones Alfa V, C.A. sí realizó dicha tergiversación, confirmando la falsedad de las afirmaciones sobre la existencia de la plantación.
La pregunta 8 abordó si Cedros Management Investments LLC probó que Inversiones Alfa V, C.A. tergiversó su capacidad para transferir el título de propiedad del terreno descrito en el acuerdo entre las partes. Nuevamente, la respuesta “SI” señala que el jurado determinó que hubo tergiversación en este aspecto también, reforzando la idea de que Inversiones Alfa V, C.A. no tenía la capacidad legal para cumplir con su parte del acuerdo.
El formulario de veredicto fue firmado y fechado el 25 de septiembre de 2024 por la presidenta del jurado.
Veredicto en el caso Cedros… by Presents 360
La orden de rescisión: Un paso hacia la restauración del equilibrio
El 23 de octubre de 2024, el Tribunal de Circuito del Undécimo Circuito Judicial en y para el Condado de Miami-Dade, Florida, bajo la dirección del juez Thomas J. Rebull, emitió una decisión judicial a favor de Cedros Management LLC en su litigio contra Inversiones Alfa V, C.A.
Fue así que el tribunal emitió una “orden que concedió la solicitud de rescisión del demandante”. Esta orden fue el resultado de una “notificación de elección de remedio y solicitud de sentencia final” presentada por Cedros Management LLC.
El tribunal concedió la “Notificación de Elección de Remedio del Demandante”, lo que significó la rescisión del acuerdo de intercambio entre Cedros Management LLC e Inversiones Alfa V, C.A. Esta decisión representa un paso crucial hacia la anulación del acuerdo fraudulento y la búsqueda de una solución justa para Cedros Management LLC.
Un punto de la orden judicial instruyó a ambas partes a programar una audiencia probatoria. En esta audiencia, el tribunal llevaría a cabo una contabilidad detallada de las ganancias y pérdidas de ambas partes, con el objetivo de equilibrar las equidades entre ellas. Esta medida busca cuantificar los beneficios obtenidos y los perjuicios sufridos por cada parte como resultado del acuerdo, permitiendo al tribunal determinar la forma más equitativa de restaurar el equilibrio.
Orden de rescisión en caso … by Presents 360
Luz verde para inspección de condominio
Otro documento judicial, proveniente de la Corte del Circuito Judicial número 11 en el Condado de Miami-Dade, Florida, revela una orden emitida en el caso, en diciembre de 2024.
La controversia central gira en torno a una “Solicitud de Inspección de Condominio y de Evidencia de Pagos del Condominio”, presentada por Cedros Management LLC. Según se desprende del documento, la moción, fue objeto de una audiencia el 2 de diciembre de 2024. Tras revisar la solicitud y escuchar los argumentos de los abogados de ambas partes, el juez Rebull emitió una orden a favor de la parte demandante, concediendo la inspección solicitada.
La orden judicial autorizó específicamente a Cedros Management LLC a inspeccionar el apartamento en Sunny Isles Beach, Florida, identificado en el documento como el “Condominio”, que Cedros había entregado a Alfa V, C.A., es decir, a José Gaspard Morell, a cambio de la plantación de caoba en Venezuela.
La inspección estuvo sujeta a una serie de condiciones y limitaciones claramente establecidas en la orden judicial. La inspección del condominio, incluyendo cualquier unidad de almacenamiento ubicada en el edificio, tendría una duración máxima de una hora y debía llevarse a cabo a más tardar el 16 de diciembre de 2024. Estas restricciones buscaban equilibrar el derecho de Cedros Management LLC a inspeccionar la propiedad con el derecho de los inquilinos del inmueble, arrendado por Alfa V, C.A., a la privacidad y a no sufrir una intrusión indebida.
El testimonio de un experto forestal: La falsa plantación de un “bosque” de caoba
En septiembre de 2024, el juicio contó con la participación crucial de un testigo experto, un especialista en materia forestal. Su testimonio arrojó luz sobre las condiciones reales de la supuesta plantación de caoba en la Parcela 90, en Venezuela.
El experto describió su amplia experiencia y la metodología empleada para evaluar propiedades forestales, incluyendo el uso de imágenes satelitales y visitas de campo. Su testimonio se enfocó en su opinión sobre el estado de las plantaciones de caoba en la Parcela 90 en 2018 y 2023, basándose en su inspección de campo y análisis de imágenes satelitales. La combinación de estas técnicas proporcionó una visión completa y detallada de la propiedad en cuestión.
El experto forestal concluyó que, en su opinión, no había 25,000 árboles de caoba vivos en la propiedad en junio de 2018, y que nunca se plantaron allí más de 2,200 árboles. Esta afirmación contradecía directamente las afirmaciones de Inversiones Alfa V, C.A., que aseguraba la existencia de una extensa plantación de caoba en la Parcela 90. El experto basó su opinión en la presencia de árboles de neem, una especie invasora, y en el análisis de imágenes satelitales que mostraban la densidad de la plantación y la descomposición de los árboles de caoba.
Además, mencionó la ausencia de una casa y un tanque de agua en la propiedad en 2018, según las imágenes satelitales, lo que contradecía las descripciones de “mejoras” proporcionadas por Inversiones Alfa V, C.A. El experto basó su opinión en un estudio de campo y en mediciones en diferentes partes de la parcela y en la densidad típica de plantaciones de caoba (6×6 metros por árbol). Estos detalles técnicos reforzaron la credibilidad de su testimonio y debilitaron aún más la posición de la parte demandada.
Otras revelaciones y confirmaciones en el juicio
Durante el juicio, se confirmó que el último propietario registrado en el Instituto Nacional de Tierras (INTI) de Venezuela era Chamel Gaspard, hermano de José Gaspard. Esta información puso en duda la legitimidad de la supuesta transferencia de la propiedad a Inversiones Alfa V, C.A., y reforzó la acusación de que la empresa no tenía el título de propiedad del terreno venezolano.
Se preguntó al experto forestal, si, basándose en su investigación, había alguna evidencia de que Cedros Management LLC fuera propietario de la parcela o de la plantación de caoba en noviembre de 2018. El experto respondió negativamente para la parcela, indicando que no había pruebas de que hubiera sido transferida a Cedros la propiedad del terreno. Sin embargo, afirmó que la existencia del acuerdo de permuta indicaba que, al menos en teoría, había árboles en la propiedad en el momento del acuerdo, aunque, según su investigación, la cantidad y el estado de dichos árboles distaban mucho de lo que había afirmado Inversiones Alfa V, C.A.
Finalmente, el experto forestal confirmó que no fueron hallados registros en Venezuela que indicaran que la transacción entre Cedros Management LLC e Inversiones Alfa V, C.A. se hubiera formalizado legalmente en Venezuela, lo que confirmó las irregularidades en la transacción.
Fue así que el caso describió una historia de traición, engaños y fraude.
